简介：伪证罪是所指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人和翻译成人对与案件有最重要关系的情节，蓄意不作欺诈证明、检验、记录、翻译成，意图诬陷他人或者藏匿罪证的不道德。诬告陷害罪，是指捏造事实，不作欺诈诬告，意图诬陷他人，使他人不受刑事追究的不道德。

这里的 他人 ，是指所有的第三人，既还包括一般的干部、群众，也还包括正在服刑的罪犯和其他政治犯的被告人和犯罪嫌疑人。诬告陷害他人，必需是以使他人不受刑事追究为目的。那么，在发生争执之后不受轻微伤，一方为了背叛另一方蓄意割伤自己，索取伤情检验意见意欲起诉对方故意伤害，但是后来又退出这一念头的情况下，应当如何定性这一不道德呢?下面，就跟小编一起来看一看这个案例吧! 程某华与李某云同为长途客车的营运人，因二人系由经营同一线路，常常因为抢夺客源而发生争执。

2010年11月，李某云以程某华抢走了他的客人为由和程某华发生争执，厮打过程中程某华用起子将李某云肩膀处扎伤，李某云也将程某华胳膊扎伤。后李某云的伤情经检验为轻微伤。程某华获知此事后为背叛李某云，就把自己的伤口划出得加深、更长，索取了法医鉴定部门的重伤检验。程某华获得检验结果后意欲到公安机关起诉李某云故意伤害，在家人的说服下程某华退出了起诉李某云的点子，重伤鉴定书也被笔扔到在家中。

后李某云听闻程某华的伤情被检验为重伤，指出程某华不作欺诈伤情检验讹诈自己，就以程某华涉嫌犯罪向公安机关明确提出起诉。经讯问，程某华真实情况陈述了自己减轻伤情索取重伤检验的事实。【意见分歧】 对于程某华的不道德应该如何定性，有下列三种有所不同意见。

第一种意见指出，程某华的不道德包含伪证罪。根据刑法第305条对伪证罪的规定:“在刑事诉讼中，证人对与案件有最重要关系的情节，蓄意做到欺诈证明，意图诬陷他人或藏匿罪证的。” 从上述的案情陈述中由此可知，程某华蓄意将自身伤情减轻，意图使李某云受到法律追究责任，系由意图诬陷，并且伪证罪并不拒绝起着诬陷他人的实际后果，故应因涉嫌伪证罪追究责任程某华刑事责任。第二种意见指出，程某华的不道德包含诬告陷害罪。

因为从案情陈述中我们由此可知，程某华在主观上有意图诬陷他人的蓄意，客观上也有借题发挥、高估事实意图使他人不受刑事追究的不道德，程某华的不道德在主客观上合乎刑法关于诬告陷害罪的有关规定，不应以诬告陷害罪惩处。第三种意见则指出，程某华的不道德不构成犯罪。

【小编评析】 融合上述的案情陈述，我们分析指出程某华的不道德应该包含诬告陷害罪，但应该减免惩处，理由如下： 第一，程某华的不道德不包含伪证罪。程某华的不道德不合乎刑法第305条关于伪证罪“在刑事诉讼中，证人对与案件有最重要关系的情节，蓄意做到欺诈证明，意图诬陷他人或藏匿罪证的。”这一前提条件，而且在案情陈述中我们可以看见，程某华仍未明确提出起诉，公安机关仍未立案，也就是说显然并未转入刑事诉讼程序。此外，从犯罪主体上来说，伪证罪的犯罪主体为特定主体，即特定案件的证人、鉴定人、记录人和翻译人员，而本案中主体似乎为一般主体，故不包含伪证罪。

第二，程某华的不道德包含诬告陷害罪。诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的不道德。从上面的案情陈述中我们可以显现出，程某华首先具备编造犯罪事实的不道德：李某云和程某华在纠纷中互为损害，程某华在获知李某云检验为轻微伤后，将自己的伤口划出得加深、更长，从而索取了法医鉴定部门的重伤检验。而从这里也可以显著显现出，程某华具备意图使他人受到刑事追究的主观蓄意，因为程某华很确切，自己的伤情被检验为重伤，李某云将不会被以故意伤害罪受到刑事追究。

从上面主客观因素分析，程某华的不道德合乎诬告陷害罪的特征。第三，程某华应该准予刑事惩处。

程某华的不道德合乎诬告陷害罪的犯罪构成要件，本应该胜刑事责任。但程某华在家人的说服下退出了起诉李某云的点子，重伤鉴定书也被笔扔到在家中，在这里程某华由于主动终止了犯罪行为，客观上并没对李某云导致实际的损害。根据刑法第24条第2款的规定，对于终止罪，没导致伤害的，应该减免惩处。所以虽然程某华构成犯罪，但考虑到其不具备犯罪终止的条件，且并未对李某云导致伤害，应该减免程某华的刑事责任。

本文来源：全民购彩大厅首页-www.yunto.org